Ikärajajouston joustamattomuutta

Taannoin tapetille nousi asia josta olen varoitellut useamman vuoden ajan, nimittäin pelien ikärajat ja se voiko niistä joustaa. Kansainvälinen audiovisuaalinen instituutti julkaisi tulkintaohjeen 18. Marraskuuta 2021 jolla suitsettiin myös ikärajajouston käyttöä ryhmissä.  Lapsi tarkoittaa siis tässä yhteydessä alle 18-vuotiasta. Tämä tulkinta ei ole myöskään täysin kuvaohjelma lain mukainen tai tue lasten oikeuksia. Valitettavasti se ei myöskään ole millään tavalla yllättävä.

Lainaus, https://pelikasvatus.fi/

Ikärajajoustoa ei ole tarkoitettu käytettäväksi lapsiryhmissä


KAVI:n tulkintalinjaksi on vakiintunut, että ikärajajoustoa ei tule käyttää lapsiryhmissä. Tämä koskee kaikkea toimintaa, jonka osana kuvaohjelmia tarjotaan julkisesti. Ikärajajoustoa ei tule siten soveltaa esimerkiksi harrastustoiminnassa, kunnallisessa nuorisotyössä, järjestöissä, seurakunnissa, yritystoiminnassa tai vapaaehtoistoiminnassa edes vanhempien luvalla tai ammattikasvattajan läsnä ollessa.

Jos lapsiryhmässä halutaan esittää kuvaohjelma, tulee kuvaohjelman ikärajan vastata kaikkien ryhmän lasten ikää. Kaikille sallittuja kuvaohjelmia voi esittää lapsiryhmissä.

Katsotaanpa alkuun hieman otsikkoja:

Kannanotto: KAVIn uusi ikärajaohjeistus halvaannuttaa suomalaisen e-urheilu- ja peliharrastustoiminnan -SEUL

JOUSTOA JA JOUSTAMATTOMUUTTA - Mikko Meriläinen

Tämä lausunto on ymmärrettävä ja varsin tuttu. Itse Kavin kanssa yhteistyötä tehneenä voin kertoa kuinka kyseisestä viranomaisesta löytyy myös niitä virkamiehiä jotka pitävät pelejä pelkästään kielteisenä ilmiönä, tai alenpana taidemuotona. Esimerkiksi Urban Terroria eräs KAVI:n Mediakasvatus ja Kuvaohjelmakeskuksen virkamies piti PEGI 18 pelinä. Eli se siitä asiantuntemuksesta.

Urban Terror

Tätä logiikan kukkasta voisin luonnehtia seuraavasti:

'Ikärajajoustoa ei voi tehdä eurooppalaisesta ikärajasta, koska viranomaispäätöksellä on kaikki PEGI ikärajat otettu sellaisenaan tarkastamatta niitä, vaikka ne eivät määräytymisperusteillaan vastaa suomalaisia ikärajoja, eikä niihin ole yksiselitteistä tai kansalaisille avointa valituskanavaa’.

Jos huomaatte tässä jotain omituista niin onnittelen, asia on nimittäin mennyt aika monelta ohi.

Lausunnon ajoitus on kuitenkin hyvin kummallinen, asiasta olen nostanut tietoisuutta KAVI/Mekulle jo 2013, ja vaikka virastossa on pelikasvatuksen paikka ei toimimattomaan lakiin tai sen tulkintaan ole tullut muutosta. Samalla KAVI ei tunnu itsekään olevan selvillä onko kyse lastensuojelulaista jolla suojellaan lasten oikeuksia (myös oikeutta pelikasvatukseen) vai pelkästään tarjoamista käsittelevä laki.

Ikärajaprobleema

Yleiseurooppalaiset PEGI-ikärajat eivät vastaa perusteiltaan suomalaisia, koska järjestelmän päätökset perustuvat pitkälti pelien sisältämään väkivaltaan. Tämän vaikutus taas on pitkälti kyseenalaistettu tieteellisessä tutkimuksessa, eli pelaaja ei välttämättä samaista peliväkivaltaa todelliseksi. Tämä asettaa myös kaikki korkeat ikärajat kyseenalaiseksi. PEGI 18 ei sekään vastaa suomalaista ikärajaa, sillä sitä pidetään antomaassa eli Belgiassa vain ohjeena.

Ongelmaa kärjistää se että televisio-ohjelmien kanssa ollaan hyvin tarkkoja ikärajoista, ja niitä tarkistetaan usein yleisöpalauteen perusteella. Vaikka tietokonepelit ovat saman lain alaisia, niille ei suoda vastaavaa palvelua. Lain tulkinnan pitäisi olla tasa-arvoinen, näin se ei kuitenkaan käytännössä ole. Onko Meku esimerkiksi tehnyt pistotarkastuksia VR-pelien kivijalkaliikkeisiin? Aika hiljaista.

Viimeaikaiset muuttuneet ikärajat. Ilmeisesti tietokonepelien ikärajoja ei tarvitse muuttaa.

Miksi Kavin asenne ei lopuksikaan ole oikea?

Kuka on ammattikasvattaja? Ammatikasvattaja on usein henkilö, joka on lapselle hyvin läheinen. Hän on pelikasvattaja jolta vanhemmat pyytävät apua. Ymmärrän että tulkinta on KAVIn mutta kuvaohjelmalainsäädännössä ei tosiasiallisesti puhuta vanhemmasta.

Ohjelman voi julkisesti esittää enintään kolme vuotta ohjelmalle luokiteltua ikärajaa, 7, 12 tai 16 nuoremmalle silloin, kun lapsi on 18 vuotta täyttäneen seurassa.

 -Kuvaohjelmalaki 710/2011

Lisäksi Kavin ohje on hyvin torso? Mikä on ryhmä? Mikä on lapsen etu? Miten pelikasvatus toteutuu silminnähden lainvastaisessa ohjeessa?

Lastensuojelulaki

Lastensuojelulaki lähtee 1§ siitä liikkeille että lapsen edun on toteuduttava, muuten lakia on rikottu. Onko lapsen etu se, että hän ei saa pelikasvatusta? Perusteeton rajoitustoiminta on myös lain vastaista - mutta tätä logiikkaa ei ole uskallettu missään vaiheessa katsoa silmiin. Jos KAVIn hyväksyvä kuvaohjelmaluokittelija jatkuvasti luokittelisi 12 ikärajaisen materiaalin 16-ikärajaan, ei hän olisi enää luokittelija kovin pitkään. Onko XCom 2 18-ikärajainen peli, ei todellakaan. Oliko Alan Wake American Nightmare todella 18 vahvasti etäännytetyn murhan takia. Katsokaa joskus mitä televisiosta tulee.


Jos nyt ollaan hetken aikaa älyllisesti rehellisiä, niin todellisuus on se että Counter-Strike on yleinen 12-13 vuotiaiden keskuudessa, eikä pelkästään 16+ vuotiaiden. Räiskintäpelit yleensä luokitellaan 16 PEGI:n mielestä 'realistisen' väkivallan takia. Vahingoittaako se 15-vuotiasta. Ei. Tästä on hyvin vahva konsensus.

Ikärajoihin ja niiden noudattamisen eteen olisi voinut tehdä jotain kun uusi kuvaohjelmalaki tuli julki 2012, mutta nyt KAVI on aika pahasti ajastaan jäljessä. Nykyään normaali asia on jopa se että jokaisella kakkosluokalla on GTA V-pelaajia. Fortnite pelataan seitsemänvuotiaasta lähtien. Ylipäätään ikärajat vuotavat viiden vuoden verran, ongelmat ovat ihan muita kuin että kolmen vuoden joustoa käytetään liikaa. Nykyiseen pelikulttuurin ja pelaamisen ongelmiin ei vaikuteta tekemällä pelikasvattajista lainsuojattomia.




Rami Sihvo
Freelancer pelikasvattaja.